Contraloría cuestiona rol de Giorgio Jackson: “no se ajustó a la prescindencia frente al plebiscito”
Durante esta jornada, la Contraloría General de la República (CGR) emitió un informe en el que notifica al Ministerio de Secretaría General de la Presidencia (SEGPRES), por el resultado de la denuncia interpuesta por diputados de la oposición, por un supuesto intervencionismo electoral.
Recordemos que la acción judicial fue presentada por los diputados de la Democracia Cristiana (DC) Eric Aedo y Joanna Pérez, acusando al secretario de Estado, Giorgio Jackson, de actuar en pos del Apruebo ante el plebiscito constitucional del 4 de septiembre.
En específico, los parlamentarios recoamaron una eventual “vulneración a los principios de juridicidad y probidad”, luego de que el Gobierno anunció que la autoridad iba a recibir las propuestas para modificar la nueva Constitución, en caso de aprobarse.
“Ellos son el mayor signo de intervencionismo electoral que me ha tocado ver desde octubre del año 1988 en medio de la dictadura”, afirmó Aedo.
¿Qué resolvió la Contraloría?
Así, la Contraloría se pronunció en un documento de 4 páginas firmado por él contralor general de la República, Jorge Bermudez, y estableció que Jackson “no se ajustó a la necesaria prescindencia que se requiere frente al plebiscito”.
De esta forma, agrega:
“En el caso en estudio, se tuvieron a la vista antecedentes consistentes en declaraciones a noticiarios y notas de prensa que hicieron de público conocimiento las expresiones vertidas el 2 de agosto de 2022 por el ministro Secretario General de la Presidencia. En ellas se aprecia que el Ministro comunicó en los medios que lo que se está pidiendo es que, en el caso de la opción Apruebo, los partidos puedan hacer llegar propuestas a su Cartera de Estado, añadiendo que van a recibir todas las ideas para sacar los mínimos comunes, y que el objetivo es tener claridad de los elementos y los escenarios que enfrentará el Gobierno en conjunto con el Congreso a partir del 5 de septiembre”, comienza.
Esto se cuestionó ya que no existen “antecedentes” de que se adoptaran medidas similares para la opción del Rechazo.
“Considerando el principio de primacía de la realidad, esta Contraloría General no puede abstraerse del contexto político y eleccionario que vive el país, ni de los efectos que sobre el electorado puedan tener las acciones del gobierno, aun en el ejercicio formal de sus atribuciones”, puntualiza el texto.
Y agregan que “en efecto, se advierte que en forma previa a la realización del plebiscito, se hizo presente a ciertos partidos que se identifican con una de las opciones plebiscitadas -Apruebo-, la posibilidad de formular proposiciones para modificar la propuesta de nueva Constitución en caso de ser aprobada, y sin que conste de los antecedentes tenidos a la vista ni de lo informado por esa Cartera de Estado, que esa autoridad haya adoptado medidas parecidas en relación con la opción Rechazo”.
Lee el texto completo aquí: