Juan Antonio Coloma (UDI) por caso Jadue: “Lo que corresponde es que responda ante tribunales”
El ministerio Público pidió fijar una audiencia de formalización para el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC). Según La Tercera, el jefe comunal será acusado de cohecho, administración desleal, fraude al fisco y estafa por irregularidades en la compra y venta de insumos relacionados al COVID-19 por parte de la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares (Achifarp), la cual era encabezada por el propio Jadue. Junto a él, se solicitó la formalización de otros 7 colaboradores.
En entrevista con ‘Qué hay de nuevo’, conversamos con Juan Antonio Coloma, diputado y jefe de bancada de la UDI, para conocer su percepción de este hecho, como también sobre la demanda interpuesta por el exministro Jackson en contra 23 parlamentarios de su partido por difamación.
Consultado por la respuesta del edil ante esta formalización, Coloma señaló que argumentarse con “lo del año electoral es parte de las excusas que quiere generar el alcalde Jadue. Lo que veo, es una causa que ha tenido múltiples complejidades y no es la única por la que está siendo investigado, no olvidemos el caso Luminarias, entonces los que está ocurriendo en Recoleta es muy complejo”.
En ese sentido, fue muy tajante al sostener que “lo que corresponde, es que el alcalde responda ante tribunales”.
Caso Jackson
El exministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, demandó a 23 diputados por difamarlo y vincularlo en el Caso Fundaciones y el robo de computadores que sufrió la dependencia ministerial el año pasado.
Según el documento de la demanda, presentada por el abogado Miguel Schurmann, el contexto es una carta enviada por los diputados UDI al presidente Gabriel Boric, asegurando que esto habría dañado la honra del exministro, quien se radicó en el extranjero tras su salida del equipo de gobierno.
En ese sentido, Jackson afirmó que está dispuesto a retirar la demanda, únicamente si los diputados ofrecen disculpas públicas “genuinas”.
En relación a este libelo, el parlamentario fue riguroso en subrayar que la carta “es una crítica política dura”. Sin embargo, aclaró que como bancada “sí creemos que se crearon fundaciones para defraudar al Estado (…) es evidente que ese mecanismo para defraudar existió, se está demostrando en los tribunales y no es casualidad que hayan surgido muchas fundaciones poco antes de la obtención de estos recursos”.