Cony Stipicic: “Reformar por dos tercios es una paradoja, ya que deja a quienes no están contentos con el texto, como única alternativa el rechazo”

La conductora del programa ‘Quién lo Diría’, se refirió al acuerdo al que llegaron los colectivos de izquierda sobre reformar por dos tercios la nueva constitución hasta 2026.

Polémica causó la propuesta emanada desde la Comisión de Normas Transitorias, que busca que se pueda reformar la nueva constitución sólo con un quórum de 2/3 hasta el año 2026. Esto, desde varios sectores fue criticado por supuestamente impedir cambios inmediatos a algunos artículos, forzando los acuerdos.

“Los dos tercios fueron justamente la norma de aprobación de las normas constitucionales, que varios convencionales de izquierda criticaron en sus distintas expresiones y es más, intentaron cambiar estando ya en funcionamiento la convención”, expresó Stipicic.

Además, apuntó que: “Ahora aparece en debate de la comisión de normas transitorias, una propuesta de convencionales de izquierda y centro izquierda, donde no está el colectivo del apruebo, para presentar una serie de indicaciones que deben ser votadas entre hoy y mañana, donde destaca la norma de que, en caso de que gane el apruebo, el congreso actual solo podría hacer reformas a un nuevo texto por medio de un quórum de dos tercios”.

En esa línea, la conductora afirmó que: “Pegarse un salto que sólo por dos tercios y hasta el año 2026, es un salto cuántico. Estamos extralimitando las cosas y elevando la vara a un nivel simplemente indecible, por que hoy se requieren 3/5 y no dos tercios para reformar la constitución”.

Asimismo, argumentó que: “Lo que se puede suponer que se busca es un corralito, para evitar la idea de hacer modificaciones, dado que parte importante del debate y de la campaña, se está centrando en la idea de rechazar para reformar. Muchos convencionales dirán: si dejamos la mayoría simple para reformar, nos van a cambiar la constitución que estamos tratando de instalar de manera categórica e inmanejable, porque ninguno de nosotros será parte de esa discusión en el congreso. Si es esa la razón, sería bueno que la transparenten, porque es legítimo que alguien quiera defender su trabajo y es legítimo que cada uno defienda lo que considera que es mejor”.

Finalmente, Cony Stipicic fue clara en sostener que: “Esto se transformaría en una traba gigantesca y atentaría contra el dejarle espacio a la deliberación política. La idea de reformar por dos tercios parece una paradoja, porque no están dejando a quienes no están contentos con el texto, como una alternativa, el rechazo”