Debate constitucional: Los exconvencionales Marcos Barraza (PC) y Rodrigo Álvarez (UDI) analizan el trabajo del Consejo

En conversación con ‘Ahora es cuando’, los exconvencionales constituyentes, Rodrigo Álvarez y Marcos Barraza, se refirieron a los avances y tensiones que se han producido en el Consejo Constitucional.

Sobre si es el momento para que la política tenga un rol fundamental en tomar postura sobre este nuevo texto constitucional, Barraza puntualizó en que “este proceso ha sido obra de la política. El  está representado por partidos políticos y quienes tienen la conducción, principalmente Republicanos, han racionalizado con la racionalidad de un partido político”. En esa línea, sostuvo que tras terminar las votaciones en el órgano constituyente, “se vivirá una semana clave, creo que es una idea transversal que de perseverar las normas constitucionales, impuestas por Republicanos, la ciudadanía no se va a inclinar por aprobar un texto de estas características”.

Asimismo, Álvarez concordó con su par en que “van a ser dos semanas claves por el trabajo de aquí al miércoles y lo que hará después la Comisión de Expertos. Hay un cansancio generalizado sobre la discusión constitucional (…) en este proceso no hay un adecuado conocimiento de un texto, nos hemos fijado de algunas normas especificas que pueden ser discutibles, pero no en el texto completo”.

Consultado porque la propuesta de nueva Carta Fundamental regrese a la Comisión Experta, Barraza quiso recalcar que “el texto actual se aleja sustantivamente de la propuesta inicial del Comité de Expertos. Las normas que se han ido aprobando se distancian de esos doce principios, no hay que subestimar a la ciudadanía en cómo se quiere vivir, porque este texto de Republicanos le dice a la gente cómo se tiene que vivir”.  Sin embargo, tras escuchar estas palabras, el representante de la UDI interrumpió y argumentó que “la Constitución rechazada el 4 de septiembre era radical, desmedida, refundaba Chile y nos quería decir cómo vivir. Esta puede tener algunas normas discutibles, pero no tiene nada que ver con la magnitud desmedida de la Constitución pasada que se rechazó por amplia mayoría”.

Normas controversiales

Sobre esta arista, Barraza enfatizó en que “la interrupción del embarazo en tres causales es un avance civilizatorio desde el punto de vista de los derechos de la mujer. No es un misterio el que Republicanos y quienes votaron de Chile Vamos esa norma, lo que buscan es que la legislación quede en nulidad”. A esto, Álvarez indicó que “cuando interpretas, históricamente una Constitución, es seguir una serie de principios y preceptos. Por ejemplo, la norma que él alude, hay historia, discursos y declaraciones de los autores de la norma que no aplican para interpretación que le ha dado Marco”.

Para culminar, Barraza condicionó su voto por aprobar este nuevo texto a que se debe “consagrar un Estado democrático y social de derechos, en segundo lugar si es que se refleja la convivencia democrática que la sociedad chilena tiene que tener y por último si es que se está promoviendo un sistema político que de cuenta de las urgencias que Chile tiene”. En tanto, Álvarez mantuvo en que “intentemos de darnos cuenta en qué estamos, estamos tratando de buscar un cierre al proceso constituyente que tiene agotada a la ciudadanía y que creo que requiere estabilidad”.