Corte Suprema responde a la Convención sobre la idea de limitar la temporalidad de los jueces
Durante la jornada de este martes, en el Pleno de la Corte Suprema se emitió un comunicado respecto a la propuesta de la Convención Constitucional que busca limitar el tiempo de duración que tienen los jueces en su cargo. Al respecto la ministra Ángela Vivanco, vocera de la Corte, formuló los descargos del máximo tribunal apelando a que esta propuesta podría afectar a la independencia judicial.
La iniciativa fue presentada por la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención y está orientada a limitar la duración de los ministros del máximo tribunal, Corte de Apelaciones y jueces de los tribunales inferiores de primera instancia.
“La fijación de la independencia y de la inamovilidad judicial no es un tema de privilegios judiciales, es un tema que resalta la protección de los derechos de las personas que concurren a los tribunales”, señaló la magistrada Vivanco en su presentación frente a la Convención.
“Si contamos con jueces que son inamovibles e independientes el gran beneficiado es el administrado, el destinatario de sus decisiones, a quien ha de acudir a los tribunales para la defensa de sus derechos”, enfatizó la ministra.
Esta limitación que propone acortar a 15 años la duración de los jueces de la Corte Suprema y a 8 años para los estamentos de menor jerarquía como las Cortes de Apelaciones y los tribunales de primera instancia, renovables mediante concurso público.
La propuesta que fue presentada por miembros del Frente Amplio, Chile Digno y otras agrupaciones del sector, fue aprobada ayer en general por la Comisión, con 11 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones.
“Debemos destacar este punto de vista, haciendo especial referencia al caso chileno y a la historia de nuestro Poder Judicial, que en la función jurisdiccional los jueces dedican su vida a la judicatura, no un tiempo determinado sino prácticamente su vida, y desde ese punto de vista toman opciones y decisiones que van acordes a ese compromiso que se establece en el tiempo”, añadió Vivanco.
Constituyentes responden a Vivanco
Respecto a la postura expuesta reaccionaron algunos convencionales entre ellos Manuela Royo (Lista del Apruebo), quien cuestionó que esto puede afectar la autonomía del órgano constituyente.
“Esta iniciativa plantea formas de modificar los nombramientos creando un Consejo de Justicia y apunta hacia una solución democrática respecto a ello. Sin embargo, hoy recibimos un comunicado que no solamente fue entregado hacia convencionales a la Comisión de (Sistema de) Justicia, sino a todos los jueces y la jueza de Chile, pronunciándose respecto a nuestra iniciativa”, comentó Royo.
Por otro lado, el constituyente Mauricio Daza (INN), se refirió a que lo sucedido es un ataque directo a la autonomía del órgano.
“Lo que ha ocurrido yo diría que es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención Constitucional desde su instalación. La Corte Suprema se ha reunido como órgano del Estado y ha decidido manifestar una opinión concreta, crítica, respecto de una iniciativa que está en pleno debate en una de las comisiones de la Convención. No ha existido ningún otro órgano del poder constituido que, como tal, haya llegado tan lejos. Y esto es, insisto, un atentado a nuestra autonomía. Y lo que tenemos que hacer es respetar esa autonomía”, planteó.